Czy zgadzasz się by podstawowym celem SWD było doprowadzenie do stosowania DB w skali całego kraju?

Portret użytkownika Robert Fiałek
  • Aktualna data: pt., 2017-10-20 05:39
  • Data otwarcia: pon., 2012-01-09 13:31
  • Data zamknięcia: czw., 2012-02-16 00:59
4 z 7 uprawnionych do głosowania oddało głos.
Tak
100% (4 głosów)
Nie
0% (0 głosów)

Głosowanie zakończone.

Odpowiedzi

Portret użytkownika Robert Fiałek

Głosowanie trwa do 15 lutego.

Głosowanie trwa do 15 lutego.

Portret użytkownika marek

Proponuję zmienić pytanie na

Proponuję zmienić pytanie na takie:

"Czy zgadzasz się by w pierwszym etapie działalności SWD, jego celem było doprowadzenie do zarządzania gminami systemem DB ?"

Portret użytkownika jordan

a nie lepiej, aby się

a nie lepiej, aby się "koncentrowało" albo coś w tym stylu?

Co jeśli będziemy popierać, albo ktoś wystąpi z inicjatywą DB na skale ogólnokrajową? Na przykład wniosek, aby obywatelskie inicjatywy ustawodawcze (czy też referenda ogólnokrajowe) MUSIAŁY zostać przeczytane (tudzież rozpisane) w terminie nie dłuższym niż...

Taka inicjatywa byłaby sprzeczna z celami SWD i również z "celami w pierwszym etapie działalności"

Portret użytkownika Robert Fiałek

"ale nadal mamy problem

"ale nadal mamy problem zmiany statutu! i kolejne głosowanie!"
- zmiana statut będzie potrzebna tylko jeśli wygra opcja Zdzisława
- tylko jedno dodatkowe głosowania (gminy czy cały kraj)

"Proponuję unieważnić wszystkie 3"
Niestety nie widzę takiej możliwości. Głosowania trwały tyle ile trzeba i poparło je wymagane kworum (obecnie > 3 osoby).

Portret użytkownika LechB

STATUT

To jest zapis statutowy i nie podlega głosowaniu dopóki nie zmienimy statutu stowarzyszenia.
Głosowanie na temat wprowadzenia DB w gminach powinno mieć tytuł:
Czy zgadzasz się aby priorytetowym działaniem SWD, w ramach sieci118, było wprowadzenie DB w gminach ?

Portret użytkownika Robert Fiałek

Słuszna uwaga. Mamy więc po

Słuszna uwaga. Mamy więc po raz pierwszy do czynienia z następującym dylematem:
- Czy uznać głosowanie za nie ważne ponieważ jest niezgodne ze statutem
czy też
- Dostosować statut do wyniku głosowania.

Z tego co wiem, w Szwajcarii, dostosowano by statut do wyniku głosowania bo głosowanie zawsze ma większą wagę niż przepis.

Jak my powinniśmy postąpić w związku z tym, że w głosowaniu Zdzisława:
http://www.demokracjabezposrednia.pl/node/1293
wybraliśmy aby celem stowarzyszenia było wprowadzanie DB w gminach a nie w całym kraju?

Portret użytkownika LechB

Jak napisałem poprzednio,

Jak napisałem poprzednio, głosowanie powinno mieć inny tytuł a nie być przyczynkiem do zmiany statutu. Zmiana statutu może być dokonana tylko na walnym zgromadzeniu (ponieważ niedługo będziemy mieli walne, możemy zmienić statut). Tutaj powstaje pytanie filozoficzne: czy można prowadzić głosowanie niezgodne z obowiązującym Statutem czy potraktować je jako wniosek o zmianę statutu, zwołać walne i zmienić statut? Prawie jak w KPA - skarga czy odwołanie nie musi być tak zatutyłowane, wystarczy, że wynika to z treści.

Portret użytkownika Robert Fiałek

No wiesz, w przypadku pytania

No wiesz, w przypadku pytania referendalnego tytuł jednak ma duże znaczenie.

Portret użytkownika LechB

Jeśli przyjąć, że Polska jest

Jeśli przyjąć, że Polska jest taką wielką (38 000 000) gminą to wszystko jest OK, ale chyba nie tego dotyczyło pytanie. Czyli wracamy do dyskusji poprzedzających powstanie Statutu stowarzyszenia, jego zmiany na życzenie Sądu i podstaw funkcjonowania SWD. Czy to jeszcze jest SWD - posiadające ważny Statut - czy już początek nowego stowarzyszenia? A tak na marginesie - kto wymyślił to pytanie? Bo jak mnie pamięć nie myli to tytuł wystąpienia Zdzisława brzmiał: Czy jesteś za tym by SWD przyjęło projekt ustawy pt. "Radni proponują - mieszkańcy decydują" jako obywatelską inicjatywę ustawodawczą?

Portret użytkownika jordan

Pytanie wymyślił Zdzisław,

Pytanie wymyślił Zdzisław, chcąc przeforsować projekt "Radni...". Domyślam się, że miała to być podkładka/przygotowanie do tego właśnie głosowania.

 

Ale zgadzam się, że mamy teraz problem i jeśli dobrze rozumiem mamy takie wyjścia

- będziemy musieli zmienić status

- zrobimy nowe głosowanie w którym, albo unieważnimy poprzednie, albo zmienimy jego treść

 

Należy się zastanowić co zrobić. Osobiście nie podoba mi się zmiana statutu w taki sposób, aby widniał tam wpis "podstawowym celem SWD jest doprowadzenie do zarządzanie gminami systemem DB", bo moim zdaniem taki nie jest nasz podstawowy cel. Jest to jeden z wielu, ale podstawowy jest doprowadzenie do stosowania DB w całym kraju. Inaczej skończymy tak jak Niemcy, gdzie mogą decydować, czy wybudować nowy dworzec w mieście, ale nie mogą zdecydować, czy wstąpić do UE, albo przyjąć, czy odrzucić euro.

 

P.S.

Pytanie: "Czy zgadzasz się by podstawowym celem SWD było doprowadzenie do stosowania DB w skali całego kraju?" niczego nie rozwiązuje, bo będziemy mieli dwie opcje, które się wzajemnie wykluczają, jeszcze większy galimatjas niż poprzednio

Przy okazji chyba trzeba zastanowić się nad jakimiś regółami, jak pisać pytania referendalne, bo inaczej ugrząźniemy na dobre.

Portret użytkownika Robert Fiałek

"- zrobimy nowe głosowanie w

"- zrobimy nowe głosowanie w którym, albo unieważnimy poprzednie, albo zmienimy jego treść"

Tak dla pewności - właśnie komentujesz takie włąśnie głosowanie. Jest łudząco podobne do głosowania Zdzisława ale przyjrzcie się dokładnie:

Czy zgadzasz się by podstawowym celem SWD było doprowadzenie do stosowania DB w skali całego kraju?

Portret użytkownika jordan

przeczytaj moje ps jeśli

przeczytaj moje ps

jeśli przejdzi to głosowanie, to będziemy mieli 2 decyzje równoprawne wzajemnie się wykluczające. moim zdaniem jeszcze większy hardcore i kolejne zmiany statutu.

Portret użytkownika Robert Fiałek

Nie koniecznie. Można wtedy

Nie koniecznie. Można wtedy zrobić trzecie głosowanie z pytaniem - którą z tych dwóch, wzajemnie wykluczających się opcji, wybieramy.

Portret użytkownika jordan

ale nadal mamy problem zmiany

ale nadal mamy problem zmiany statutu! i kolejne głosowanie!

Portret użytkownika LechB

Proponuję unieważnić

Proponuję unieważnić wszystkie 3 głosowania jako prowadzone bezpodstawnie. Zgodnie z regułami jakie wypracowaliśmy dotychczas system miał działać tak:
- propozycja głosowania
- poparcie propozycji
- właściwe głosowanie
we wszystkich tych 3 przypadkach procedury nie zostały !!! zachowane a zatem albo wrzucamy je do kosza lub traktujemy jako niewiążące ankiety

Portret użytkownika Robert Fiałek

Trwające jeszcze głosowanie

Trwające jeszcze głosowanie zatytułowane:
"Czy jesteś za tym by SWD przyjęło projekt ustawy pt. "Radni proponują - mieszkańcy decydują" jako obywatelską inicjatywę ustawod" http://www.demokracjabezposrednia.pl/node/1318

Zakończone głosowanie:
"Czy zgadzasz się by podstawowym celem SWD było doprowadzenie do zarządzanie gminami systemem DB ?"
http://www.demokracjabezposrednia.pl/node/1293
8 ZA i 1 PRZECIW. Tak więc powinniśmy zmienić statut.

Wolałbym należeć do stowarzyszenia, którego celem jest wprowadzenie DB na szczeblu całego kraju.