Czy do grupy sDB na Facebooku powinni mieć dostęp wszyscy członkowie sDB, a nie tylko wybrani przez Roberta?
Tak (wszyscy członkowie sDB)
71% (10 głosów)
Nie (tylko wybrani przez Roberta)
29% (4 głosów)
Razem głosów: 14
- Zaloguj się, by odpowiadać
Odpowiedzi
Przytoczone praktyki usuwania osób przez Roberta są karygodne
Powyższe przytoczone praktyki usuwania osób przez Roberta są karygodne i żadne tłumaczenie ( oraz zasługi ) nie usprawiedliwia tak nieodpowiedzialnego zachowania i Dyskryminacji wybranych członków Stowarzyszenia.
Witam, Kilka prostych
Witam,
Kilka prostych spostrzezen.
Robert od poczatku sie zajmowal grupa na FB. Dzieki jego pracy grupa sie rozwija. Bardzo mnie martwi ze duzo osob w stowarzyszeniu tego nie widzi. Robert zbudowal to. W innym glosowaniu probuje sie zabrac administracje ta grupa od Roberta. SDB nie powinno miec zadnej podstaw do glosowania nad ta materia sprawy, bo to byl zawsze wysilek Roberta.
FB daje mu prawa blokowania czlonkow. SDB nie mialo regulaminu dotyczacego co moze robic administrator na FB. Dlatego Robert nie zrobil niczego czego mu nie bylo wolno. Co wiecej kazdy uczestniczacy w grupie gdyby napisal zazalenie do FB to by go poinformowano zeby sobie poczytal warunki uzywania FB.
Wiec Twoja ocena co do karygodnosci jest tylko Twoja. Zamiast sie tak egzaltowac pomoz stworzyc regulamin tak zeby nastepnym razem moglbys powiedziec ze to jest karygodne. Narazie nie masz zadnych podstaw moim zdaniem. Mowie o samym wyrzuceniu, a nie o Waszych potyczkach slownych, ktorych nie widzialem i nie chce oceniac.
Dla mnie jedyne rozwiazanie, ktore jest sprawiedliwe powinno utrzymac osoby, ktore sa zablokowane tak dlugo dopoty regulamin nie zostanie ustalony. Po ustaleniu regulaminu (osoby, ktore zostaly zablokowane mam nadzieja pomoga) osoby z SDB sa przywrocone. Jesli regulamin jest lamany wtedy beda usuwane z grupy. Proste.
pozdrowienia,
Radek
Decyzja
Blokowanie członka Stowarzyszenia jest dla mnie niedopuszczalne - można z nim polemizować, wnioskować o usuniecie ze Stowarzyszenia (jezeli są podstawy), ale uniemozliwiać wyrażenie opinii - to za wiele. Uważam, że Robert antagonizując i forsując swoje zdanie przesadził. Ciagle zagląda do ogródka pDB - to są ich wewnetrzne sprawy i polityka. Jezeli chcemy propagować inną postawę moralną, to ją MY
reprezentujmy we wszystkich aspekatach.
Robercie, naprawdę cenię Twoją pracę i zaangażowanie, ale czasami posuwasz się przez swoją niechęć do partii za daleko...
Haniu, SDB promuje
Haniu, SDB promuje szwajcarską demokrację półbezpośrednia jako, że jest to system sprawdzony i przebadany. Wiemy jak i dlaczego działa, wiemy w jakich dziedzinach słabo działa i jakie niesie niebezpieczeństwa.
Moim zadaniem w grupie FB jest dzielenie się więdzą jednak nie mogę tego robić. Uniemożliwiają mi to osoby, które zablokowałem. Te osoby, zamiast zapytać lub poczytać forsują stanowisko partii. Przez to doszło do tego, że na grupie FB jestem jedyną osobą reprezentującą stowarzyszenie i jego podejście. Aktywne osoby z partii zwalczają mnie za każdym razem gdy próbuję wyjaśnić jaka jest różnica pomiędzy demokracją przedstawicielską a bezpośrednią.
Stowarzyszenie i grupa na FB mają promować demokrację bezpośrednią. Tymczasem wszystkie osoby z partii walczą niezwykle zaciekle o demokrację PRZEDSTAWICIELSKĄ. Nie mam takiej siły przekonywania żeby pomimio sprzeciwu Janusza, Piotra i inny przekonać osoby mniej aktywne do moich racji. Zablokowane osoby ODMAWIAJĄ przyjęcia nowej wiedzy w zamian forsując swoją wersję nie podpartą faktami. Nie miałem innego wyjścia.
Ja tak czy inaczej odmawiam współpracy z nimi. Możemy oddać grupę partii ale wtedy będzie o jedno miejsce mniej w którym mówi się od demokracji bezpośredniej.
Jejku...
Uff. Nie było mnie chwilkę, a tu taki nawał postów.
Przyznaję, że nie jestem w stanie wszystkiego przeczytać i przyswoić ze zrozumieniem, nie znając kontekstu, ludzi, sytuacji...
Apeluję o zachowanie spokoju. Jak mawiała moja babcia. "tylko spokój nas uratuje".
1. Bardzo przykro mi słyszeć, że zwolennicy demokracji bezpośredniej, zamiast walczyć ramię w ramię gryzą się między sobą. Pamiętajmy, że mamy wspólny cel i jesteśmy po tej samej stronie barykady! Czy komuś zależ, abyśmy się miedzy sobą kłócili?
Mimo to, myślę, że po części to może nawet dobrze, że taka sytuacja zaistaniała, bo najwyraźniej jest jakiś problem, który należy rozwiązać. Wierzę, że rozwiązanie go nas czegoś nauczy i wzmocni na przyszłość.
2. Znając specyfikę dyskusji na forum, czy poprzez maile, nie spodziewam się, że uda nam się zaistniałą sytuację efektywnie i szybko rozwiązać wypisując elaboraty. Dlatego proponuję spotkać się na skypie i spokojnie porozmawiać. Ja, mogę być jutro wieczorem na skypie (demokracjabezposrednia) ok 20h.
Co do rozwiązań, to mogę jedynie przychylić się do postulatu Radka dotyczącego stworzenia regulaminu i zasad dyskusji na fejsie. Może moglibyśmy coś takiego wspólnie wypracować, aby nam się milej dyskutowało?
P.S.
Przy okazji chciałbym zwrócić na temat głosowania. W mojej opinii żadna z propozycji nie jest właściwa.
CZY DO GRUPY SDB NA FACEBOOKU POWINNI MIEĆ DOSTĘP WSZYSCY CZŁONKOWIE SDB, A NIE TYLKO WYBRANI PRZEZ ROBERTA?
1)Tak (wszyscy członkowie sDB)
- przykładowy skrany przypadek, jeśli ktoś publikuje na łamach naszej strony fb treści nie zgodne z prawem(np. nawołuje do przemocy, rasizm, pomówienia...) ale jest również członkiem sDB, powinna być możliwość usunięcia takiej osoby.
2) Nie (tylko wybrani przez Roberta)
- to oczywiste, że tak też nie powinno być być. Grupa fb sdb jest administrowana przez Roberta, ale nie oznacza to, że Robert powinien w autorytatywny sposób decydować, kogo dopuścić do dyskusji a kogo nie.
- skrajny przypadek> załóżmy nawet, że członkowie chcą, aby Robert miał takie prawo, to ten zapis nadal jest niewłaściwy. Co w przypadku, jeśli Robert już nie będzie administrował grupy sDB? Wedle tego zapisu prawo to mu pozostanie.
P.P.S.
miało być, krótko.... sorry
1) W przypadku treści
1) W przypadku treści niezgodnych z prawem raczej nie ma wątpliwości - bo prawo jest ważniejsze od ustaleń wewnętrznych sDB.
2) Tak jest w tym momencie.
Witam, Ja zmienilem glos na
Witam,
Ja zmienilem glos na Nie.
Powod prosty. Uwazam, ze kazda osoba, ktora wypowiada sie na forum publicznym pod szyldem stowarzyszenia powinna sie stosowac do regul ustanowionych dla tego forum publicznym. Osoba, ktora wymusza przestrzeganie tych regul powinien byc administrator. Robert jest administratorem wiec ma prawo blokowania jesli ten regulamin nie jest przestrzegany.
Widze ze osoba, ktora rozpoczela te glosowanie nie potrafi przedstawiac swojego stanowiska w sposob spokojny, ale szuka zaczepki (moje osobiste zdanie). Nie docenia pracy Roberta.
Takze poniewaz Robert jest administratorem to ma prawo decydowac, kto te reguly przestrzega a kto nie.
Inna sprawa ze te reguly moga wymagac dokladniejszej dyskusji i ustalenie procedury blokowania. W dodatku dodalbym do regulaminu, zakaz reklamy partii przez umieszczania linkow do tresci tych partii (nawet partii DB).
pozdrowienia,
Radek
P.S. Dziekuje Robercie za twoja prace na facebook, mam nadzieje, ze uda sie sytuacje uzdrowic na tyle zeby Tobie sie pracowalo dobrze i nikt nie mial Cie prawa obmawiac ze odmawiasz sam prawa glosu. Ustalimy regulamin i bedzie prosciej.
Nie złamaliśmy żadnych
Nie złamaliśmy żadnych reguł.
Przypominam, że obecnie obowiązującą decyzją walnego sDB jest współpraca z partią - i póki to się nie zmieni, nie widzę żadnych podstaw do sprzecznych z tym działań.
Partia nie chce używać
Partia nie chce używać naszych narzędzi. Jeśli tylko jest merytoryczna kwestia to z przyjemnością wyjaśniam co mogę - każdemu.
Ich hasła są bardziej chwytliwe i emocjnalne i żadko mają wartość edukacyjną. No i muszą zawierać adres partii - nie zdażyło się ani razu żebym widział, że ktokolwiek od nich propagował naszą wiedzę.
"Partia ma wiedzę merytoryczną, i popiera to co właściwe. I - oczywiście - jest otwarta na debatę."
To jest kłamstwo. Zarówno dyskusje jak i głosowania na FB świadczą o tym, że partii bardziej zależy na popularności niż na prawdzie. Np. w tym głosowaniu wzięli udział członkowie i sympatycy partii zagłuszając tym samym głosy osób ze swobodnym podejściem do tematu:
https://www.facebook.com/groups/demokracjabezposrednia/permalink/1015157...
(10 osób przeciwko prezydenckiemu projektowi, 1 osoba (ja) za)
Jest mi ogromnie ciężko pracować nad naszymi celami statutowymi mając najbardziej aktywnych członków grupy przeciwko sobie (czy też przeciwko mojemu podejściu).
Nie ma to jak podać link,
Nie ma to jak podać link, którego nawet nie mogę zobaczyć, bo jestem zablokowany :P
Jakie głosy zostały zagłuszone? Oprócz Ciebie, za tym projektem nie zagłosował NIKT.
Dokładnie. NIKT. A 7 z 10
Dokładnie. NIKT.
A 7 z 10 głosujących osób jest z partii. Jak ja mam się w takiej sytuacji przebić z naszą wiedzą?
W takiej sytuacji praktycznie nie da się wytłumaczyć, że odwołanie to element demokracji przedstawicielskiej, która nie działa.
Człowieku blokujesz ludzie ze Stowarzyszenia ???
Człowieku blokujesz ludzie ze Stowarzyszenia ???
Na jakiej podstawie ???
Piotrze, Zanim sie zaczniesz
Piotrze,
Zanim sie zaczniesz wsciekac zrozum, ze jest problem, ktory trzeba dobrze rozwiazac.
Jesli chcesz miec glos w dyskusji zapraszam na kolejne spotkanie Skype, ktore odbywa sie co niedziele i bedziemy napewno dyskutowali ta sprawe z zarzadem.
pozdrowienia,
Radek
Możesz wypisać głosujących?
Możesz wypisać głosujących? Powiem Ci, ilu z nich, i którzy, są w partii - bo mam wrażenie, że masz jakieś nieprawidłowe dane na ten temat.
Januszu, Wiele osob z zarzadu
Januszu,
Wiele osob z zarzadu nie jest na facebook. W zarzadzie wiekszosc osob jesli nie wszyscy byli za projektem prezydenckim.
Musisz zrozumiec, ze wystarczajaco czesto stanowisko Roberta pokrywa sie z stanowiskiem zarzadu i dlatego jego glos nie jest koniecznie jedynym glosem.
To jest najlepszy przyklad, ze partia DB nie ma dobrego merytorycznego przygotowania i nie potrafi sluchac osob z dobrym przygotowaniem merytorycznym. Smutne ze NIKT z Was nie widzial tego co widzial Robert i zarzad. Nie ma raczej sie czym chwalic. Dla mnie to bardzo zle wrozy dla wspolpracy z Wami.
Jesli nie dogadacie sie z Robertem to nie widze dla Was szans uzywania tego co On stworzyl do wlasnych celow politycznych. Oczywiscie to jest tylko moje zdanie, ale do tego bede namawial reszte.
pozdrowienia,
Radek
Z tego co pamiętam, w tamtym
Z tego co pamiętam, w tamtym głosowaniu tylko połowa osób była członkami partii. Albo nawet mniej. Nie mogę sprawdzić - bo nie mam dostępu...
Rozumiem, że uważasz, że jeśli ktoś się z Tobą merytorycznie nie zgadza, to znaczy że jest niekompetentny?
Również popieramy tą ustawę we wszystkim oprócz odwołań. Natomiast nie zgadzamy się na odebranie obywatelom praw, które już mają - ponieważ naszym zdaniem mechanizmy kontroli władzy są KLUCZOWE. Obywatele MUSZĄ mieć możliwość dyscyplinowania swoich przedstawicieli - samo mówienie im, co mają robić, to za mało; jeśli robią to źle - trzeba ich zwolnić.
Co on stworzył? Grupę fejsową? Oh, ale my ją bardzo wykorzystamy do naszych celów politycznych... Po prostu jak do niej wrócimy, to możemy nic nie robić, i samą obecnością wygramy wybory...
Natomiast są w niej czasami interesujące dyskusje, w których lubię uczestniczyć. A czasami nasza partia jest atakowana - i potrzebujemy dostępu, żeby móc takie ataki wyjaśniać.
Januszu, Klamiesz albo
Januszu,
Klamiesz albo przeinaczasz materie sprawy piszac "Rowniez popieramy ta ustawe we wszystkim oprocz odwolan".
Ustalmy jedno. Nie popieracie tej ustawy. Glosowanie to juz ustalilo. Gdybyscie popierali to byscie glosowali na tak.
Mozesz napisac - "Nie popieramy tej ustawy ze wzgledu na sprawe odwolan, mimo ze zgadzamy sie z innymi elementami tej ustawy".
Ja ta ustawe popieram, pomimo odbierania obywatelom czesci praw, ktore juz maja. Projekt prezydencki ma swoje plusy i wady, Robert potrafi dobrze ocenic jego plusy i wady i jako jedyny zaglosowal na tak.
Teraz rozumiem czemu prosil na zarzadzie, zeby wiecej osob na zarzadzie bylo na facebooku. Powod jest prosty ludzie, ktorzy tam glosuja nie maja pojecia o zdaniu zarzadu SDB.
pozdrowienia,
Radek
Dokładnie mówiąc, to nie mamy
Dokładnie mówiąc, to nie mamy zdania w kwestii "czy ta ustawa powinna przejść w niezmienionej formie, czy zostać odrzucona?". Bo obie możliwości są słabe, a my mamy dosyć wybierania "mniejszego zła". Postulujemy poprawienie tej ustawy w sejmie - i wywalenie/edycję punktu o frekwencji.
Oprócz tego, przypominam, że jeśli sDB jest organizacją demokratyczną, to takie debaty i decyzje powinny odbywać się w gronie wszystkich członków, a nie tylko zarządu.
Zgadzam się.
Januszu, zgadzam się z Tobą w zupełności. Dlatego staram się, aby tego typu kwestie były szeroko dyskutowane.
Tutaj propozycja http://www.demokracjabezposrednia.pl/node/1836
Jednak z braku czasu, nie dopracowaliśmy dokumentu tak, aby mógł zostać poddany pod głosowanie.
Nie było głosowania i aprobaty większości członkó, dlatego też list ten nie został wysłany.
Witam, Znowu klamiesz albo
Witam,
Znowu klamiesz albo przeinaczasz sprawe. To juz drugi raz.
Pytanie w glosowaniu bylo takie "Czy jestes za wprowadzeniem ustawy w obecnym ksztalcie?".
Glosowales przeciw, czyli jestes przeciw wprowadzeniu ustawy prezydenckiej w obecnym ksztalcie.
Prosze o nie przeinaczanie materii sprawy. Dokladniej mowiac, masz zdanie w kwestii "czy ta ustawa powinna przejsc w niezmiennionej formie, czy zostac odrzucona". Zdanie negatywne potwierdzone przez wyniki glosowania.
Bardzo dziwnie sie rozmawia z Toba bo ciagle musze Ci zwracac uwage na niespojnosc Twoich wypowiedzi.
Radoslaw Szymanek
Płynność sytuacyjna
Robert swego czasu twierdził, że grupa SBD na FB sama kształtuje swoje zasady i wypracowauje stanowiska będące jej stanowskiem tylko.
Głosowania tam prowadzone miały być jej sprawą wewnętrzną.
Teraz jest nowy kurs? Spajamy SDB formalne z nieformalnym, fejsbukowym? Które głosowania będą wiążące i dla kogo?
Będę odbywać sie głosowania w SDB nad zatwierdzeniem głosowań na FB SDB?
Staczamy się w totalny niebyt ...
pesymistycznie pozdrawiam
Renek
1. W tym głosowaniu
1. W tym głosowaniu głosowałem jako ja, nie jako pDB.
2. Nie jestem za wprowadzeniem w obecnym kształcie, nie jestem też przeciw. Po prostu nie interesuje mnie takie rozwiązanie, w sytuacji gdy obok jest lepsze - mianowicie przyjęcie z poprawkami.
Witam, To sie robi juz
Witam,
To sie robi juz smieszne. Podkladasz sie coraz wiecej swoimi wpisami.
Co znaczy twoje zdanie?
"Nie jestem za wprowadzeniem w obecnym ksztalcie, nie jestem tez przeciw".
Dla mnie moze znaczyc :
- nie mam zdania,
- nie chce sie wypowiadac na ten temat poniewaz zmusza mnie do wyboru mniejszego zla.
Zakladam to drugie.
To dlaczego glosujesz w tym glosowaniu, ktore TWOIM zdaniem zmusza Cie do wybierania mniejszego zla?
Nie jestes konsekwentny w swoich dzialaniach.
W glosowaniu jasno wypowiedziales sie ze jestes przeciw wprowadzeniu ustawy prezydenckiej w obecnym ksztalcie.
Prosze pamietac, ze warto doceniac ludzi za ich prace pierwsze, zanim sie zaczniesz sie na nich wsciekac. Ja doceniam prace Roberta i zawsze jak sie z Nim nie zgadzam to pamietam o tym i staram sie zrozmiec jego motywy dzialania przed osadzaniem ich.
Radoslaw Szymanek
Witam, Wladza ostateczna to
Witam,
Wladza ostateczna to jest glosowanie czlonkow, co nie znaczy ze zarzad nie ma wlasnych kompetencji.
Zarzad ma prawo dyskutowac, przedstawic swoje wlasne stanowisko i poddac sprawe pod glosowanie. To mialem na mysli piszac o zarzadzie.
Radoslaw Szymanek
dziekuje za przedstawienie sprawy dokladniej
Januszu,
Nie napisalem ze jestescie niekompetni tylko ze nia macie dobrego merytorycznego przygotowania. To Ty te dwie rzeczy przyrownujesz.
Ja Ci mowie, ze z Twoim zdaniem (Waszym zdaniem) nie zgadza sie wiekszosc zarzadu, wiec to nie tylko ja.
Ja na chwile obecna bede namawial zarzad do zrobienia kolejnego glosowania nad wspolpraca z partia. Wydaje mi sie ze warto zmienic ton dyskusji, jesli nie chcesz sobie narobic wiecej przeciwnikow. Jednego kolejnego juz masz.
Smieszne jest ze nie potraficie zalozyc konta na facebooku, partia DB czy cos w tym stylu i tam sie bronic. To co zalozyl Robert to nie bylo zakladane do tego zebyscie tam mogli bronic swoja partie. Takie jest moje zdanie.
To tyle, ja bede kontynuowal ta dyskusje juz tylko z zarzadem.
Robercie, Ja chcialbym zmienic swoj glos z TAK na NIE. Prosze to zmienic.
pozdrowienia,
Radoslaw Szymanek
Co najmniej 6 na 10. Nie będę
Co najmniej 6 na 10.
Nie będę przebywał we wrogo nastawionym do mnie otoczeniu. Odmawiam tego.
Coś musi się zmienić.
Witam, Z tego co pisze Robert
Witam,
Z tego co pisze Robert nabieram wrazenia ze wspolprace z partia trzeba jeszcze przeglosowac raz jeszcze? albo przeglosowac czy czlonkowie partii moga uzywac tego co stworzyl Robert do propagowania wlasnej partii zapominajac ze to jest nasze narzedzie edukacyjne a nie ich narzedzie do aktywizacji politycznej.
Mysle ze potrzeba osobnej dyskusji nad ta wspolpraca i jej formami. Narazie ta wspolpraca nie dziala dobrze. Najwyrazniej osoby z partii nie szanuja pracy Roberta.
pozdrowienia,
Radek
Proponuję kontynuować
Tutaj znajduje się głosowanie dotyczące powołania Janusza Lewandowskiego na administratora naszej grupy na Facebooku:
http://demokracjabezposrednia.pl/node/1877
komentarze
Witam,
Kilka uwag i komentarzy.
Grupa na FB zawsze byla zarzadzana przez Roberta. Gdyby nie Robert to by ta grupa nie istniala. Warto o tym pamietac, tym co glosuja.
Blokowanie dostepu czlonkom SDB do konta SDB na facebooku to troche drastyczne zachowanie. Robercie, nie mozesz gdzies wrzucic przykladow zlego zachowania tych czlonkow i moze trzeba dac pod glosowanie ich dostep do facebooka i uprawomocnic twoja decyzje?
Mysle, ze warto zrobic regulamin dla administratora facebooka i nastepnie dac go Robertowi do egzekwowania. Np. jesli komentarz osoby sprzeciwia sie stanowisku sDB to wtedy taki komentarz jest napietnowany/usuwany(`?) i osoba jest blokowana na tydzien. Nastepnym razem na miesiac. Nastepnym razem na 3 miesiace. Potem juz na 3 miesiace stale.
Ja proponuje oddac im glos na facebook i od razu wprowadzic regulamin wedlug ktorego Robert moze blokowac dostep do tego forum osobom ktore lamia ten regulamin.
pozdrowienia,
Radek
P.S. Janusz, dobrze ze o tym piszesz, ale niestety prawda jest taka ze musisz sie wiecej sprobowac dogadac z Robertem.
Ja nic do Roberta nie mam.
Ja nic do Roberta nie mam. Nie atakuję ani jego, ani sDB, mam ciekawsze rzeczy do roboty. Natomiast Robert niestety gdzie tylko się da atakuje albo mnie, albo pDB, albo innych jej członków. Bez żadnej racjonalnej przyczyny. Oczywiście czasami na to odpowiadam - bo nie zgadzam się na oczernianie nas.
Konfilikty biorą się stąd, że
Konfilikty biorą się stąd, że partia Demokracja Bezpośrednia nie używa słowa partia. Mówi o sobie "Demokracja Bezpośrednia". Nie powiedziałbym więc, że nie ma przyczyny. Dochodziło do tego, że osoby z partii reprezentowały stowarzysznie...
Partia nie ma wiedzy merytorycznej - popiera to co popularne a nie to co prawdziwe.
Partia robi karierę na naszych plecach a sama kompromituje ideę.
Platforma Obywatelska też nie
Platforma Obywatelska też nie używa słowa partia. I?
Osoby z partii nie reprezentowały stowarzyszenia. Faktycznie kilka osób pomyliło nas ze stowarzyszeniem, ale takie pomyłki staramy się szybko demontować.
Partia ma wiedzę merytoryczną, i popiera to co właściwe. I - oczywiście - jest otwarta na debatę.
Partia nie robi kariery na plecach sDB, ponieważ... mówiąc kolokwialnie... sDB "nie ma pleców". Nie wykonuje prawie żadnych działań, i prawie nikt nie wie o jego istnieniu.
Dokumentowanie takich rzeczy
Dokumentowanie takich rzeczy jest bardzo trudne tym bardziej, że autor może wykasować treść zaraz po tym jak ją przeczytam. To bardzo obciąża psychikę i nie zostawia żadnego śladu. Powiedzmy jednak, że ten aspekt jest mało istotny.
Ważne jest to, że politycy mają swoje cele i je realizują na naszej grupie. Jeśli chcą przekonywać o tym, że referendum odwoławcze jest dobre i potrzebne to to robią. Jeśli chcą zrazić normalnych ludzi to to robią - nawet bez obrażania a jedynie przez chorą aktywność. Nie jesteśmy politykami i obcowanie z politykami jest ... właściwie niemożliwe. Jeśli nie wierzycie to spróbujcie.
Myślałem o tym czy da się sformułować zapis w regulaminie w taki sposób żeby promować postawy obywatelskie a nie działalność polityków. Nie udało mi się nic wymyślić. Ciężko jest odróżnić jedno od drugiego.
Co kryje się pod pojęciem "dostęp"
Ahoj
Co rozumiane jest pod pojęciem "dostęp"?
Administrację, czy możliwość wypowiadania się?
Pozdrawiam, jordan
Możliwość wypowiadania się.
Możliwość wypowiadania się.
Obie. W tym momencie jesteśmy
I czytania. W tym momencie jesteśmy zablokowani, nie możemy nawet czytać.
Hmm.. To w takim razie
Hmm.. To w takim razie pytanie powinno być inaczej sformułowane.
Czy powinniśmy nadać wszystkim członkom SDB możliwość administracji naszego konta na FB.
Przy 60 osobach, to bardzo ryzykowne rządanie.
Tzn. mi chodzi dosłownie o
Tzn. mi chodzi dosłownie o dostęp - możliwość czytania i pisania. Nie o administrację, sorry jeśli wprowadziłem w błąd.
Brawa za sformułowanie
Brawa za sformułowanie pytania polityku z parti politycznej o nazwie demokracja bezpośrednia.
Pytam, ponieważ Robert bez
Pytam, ponieważ Robert bez powodu zablokował dostęp do tej grupy dla mnie, prawdopodobnie też kilku innych osób będących jednocześnie członkami sDB i pDB, a także dla wielu osób będących członkami wyłącznie pDB.
Przypominam też o wyniku ankiety -http://demokracjabezposrednia.pl/node/1486
Trochę już mam dość tej samowoli Roberta, który ignoruje demokratyczną decyzję członków stowarzyszenia, i prowadzi jakąś bzdurną wojenkę.
Zgadza się - zablokowałem
Zgadza się - zablokowałem dostęp ludziom z partii. Obcuję z nimi na codzień i zapewniam, że nie jest to najprzyjemniejsze zadanie. Jeśli stowarzyszenie życzy sobie mieć innego administratora to poproszę o oficjalną decyzję wskazującą komu mam przekazać administrowanie.
Z przyjemnością przestanę zaglądać do naszej grupy na FB, która podczas obecności polityków staje się ich prywatnym folwarkiem gdzie jestem nieżadko wyzywany od PO'wców, PIS'owców itd.
Łatwo było podjąć decyzję o tym, że współpracujemy z partią ale była to głupia decyzja - bo nikt z głosujących ZA faktycznie nie współpracuje z partią.
Zostałem skazany na obcowanie z nimi i mam tego dość.
propozycja rozwiazania
Robercie,
Masz problem i ten problem bedzie rozwiazany.
Osoby z SDB powinny miec dostep, a Ty bedziesz mial prosty regulamin na podstawie ktorego bedzie mozna blokowac dostep.
Prosze przygotuj taki regulamin i poddaj go pod glosowanie. Im prostszy tym lepszy. W tym regulaminie mozna dac mozliwosc odwolania sie, ale w przypadku przegrania odwolania traci sie dostep na pol roku zamiast na krotszy okres przyznany przez administratora.
Mysle, ze dopoki nie ma regulaminu, to Robert powinien miec prawo decydowania jak forum jest zarzadzane.
Robert prosze nie odchodz od zarzadzania facebookiem, trzeba tam tylko zrobic porzadek i to wystarczy.
pozdrowienia,
Radek
A jednak muszę odpowiedzieć
A jednak muszę odpowiedzieć tutaj.
Regulamin to nie problem. Problem polega na tym, że poznałem polityków z PDB od podszewki i się nimi brzydzę. Ja się nie nadaję do współpracy z tymi politykami.
Regulamin brzmi tak:
Postulaty demokracji bezpośredniej:
1. Chcemy prawa do referendum aby wprowadzać w życie obywatelskie projekty ustaw - nawet wbrew władzy.
2. Chcemy prawa do referendum aby wetować złe decyzje parlamentu.
3. Chcemy silnej samorządności
Grupa została powołana przez Stowarzyszenie Demokracja Bezpośrednia (poprzednio Więcej Demokracji) w celu propagowania idei demokracji pół-bezpośredniej. SDB zachowuje prawo do ostatecznych decyzji w sprawie grupy.
Członkowie grupy zobowiązują się do zapewnienia spójności tematycznej, klarowności dyskusji i dobrej atmosfery. Administratorzy grupy mają prawo do usuwania z grupy wpisów oraz osób nie stosujących się do tego zobowiązania.
Aktywne uczestnictwo w grupie oznacza akceptację tych zasad.
Ktoś wie co się dzieje z grupą na FB została usunięta ?
Ktoś wie co się dzieje z grupą na FB została usunięta ?
Brak do niej dostępu czy o co chodzi ?
Grupa jest
Grupa jest tutaj: https://www.facebook.com/groups/demokracjabezposrednia/
Jeśli nie masz do niej dostępu, to prawdopodobnie Robert z rozpędu wyrzucił i Ciebie :D
Dzięki za odpowiedz czyli grupa istnieje tylko ludzi poblokowani
Dzięki za wyjasnienie bo nic nie wiedziałem ...
Jestem członkiem SDB domagam się wyjasnień dlaczego Robert Fiałek mnie zablokował !!!
Nie należę do PDB !
To ma być jakiś DYKTAT ??? czy prywata ???
Co to za Skrajne ! zachownanie ?
Piotrze, Nie rozumiem twojej
Piotrze,
Nie rozumiem twojej egzaltacji. Warto troche spokojniej pisac o problemie, ktory zaistnial.
pozdrowienia,
Radek
nie rozumiesz ? Robert oskarza mnie drugi raz
nie rozumiesz ? Robert oskarża mnie drugi raz
Wcześniej rozlożył na łopatki akcję ulotek którą zaincjowalismy z Michałem Polakiem i miała byc wdrażana, a poprzez swoje jakieś podejżenia co do mojej oraz drugiej osoby czyli Michała Polaka notabene także członek Stowarzyszenia , że niby współpracujemy z PDB etc . trzeba zaznaczyć że Robert ochoczo zaprosił do tej akcji osobę z NOP która nie jest członkiem SDB ale jak wynikało z śledztwa Roberta dostarczyla Robertowi jakiś ponoc dowodów że w grupie osób (incjatorów akcji ulotkowej) są osoby które współpracjują z PDB .
Co jest oczywiście stekiem bzdur wyssanych z palca
Cała inicjatywa upadała przez prowadzone agresywne śledztwo Roberta bo nie wiem jak to mam nazwać .
A teraz drugie oskarżenie ?
To już trochę za dużo !
Treść prywatnej rozmowy
Treść prywatnej rozmowy bardzo szybko dotarła do partii. Ktoś doniósł. Nie ma pewności kto. To, że wstawiasz się Piotrze za partią przy każdej okazji też nie budzi mojego zaufania. Nie ufam Ci i nie będę wysłuchiwał twoich obelg.
Ty za to, że mnie wyzywłeś od
Ty za to, że mnie wyzywłeś od PO'owców. Nie podoba mi się to. Nie lubię dyskutować w takiej atmosferze.
Ja po prostu prubuję prowadzić tą grupę, dzielić się wiedzą i zachować zdrowie psychiczne.