Ja (jordan), Jacek i Robert pracujemy nad nowym wyglądem strony
Tutaj możecie podpatrzeć wyniki testów:
http://test.demokracja-bezposrednia.org
a tutaj zapoznać się z ideologiczną strukturą:
http://docs.google.com/Doc?docid=0AflE8u08DiIcZGZqajRzcG5fMTA1Z3Q3ZnNkOX...
Będziemy wdzięczni za wszelką pomoc i konstruktywne komentarze.
Jordan proponuje inny wygląd i rozwijane menu. Te dwie rzeczy idą w parze - rozwijane menu działa tylko na tej skórce. Czyli nie możemy zmienić wyglądu bez pozbywania się menu.
Moją alternatywną propozycję możecie zobaczyć tutaj:
http://test.demokracja-bezposrednia.org/wiedza1 (link Wiedza-rf z górnego menu)
To jest normalne menu ale strona zawiera zakładki (wiedza1, wiedza2...)
Zachowamy możliwość zmiany wyglądu a jednocześnie jeden link w menu górnym będzie mógł prowadzić do wielu miejsc.
Obie propozycje mają zalety i wady.
Przydałaby się wasz opinia.
Lechu, umieść śmiało nowy temat na forum - ta kwestia wymaga dyskusji. Tym bardziej, że strona Michała ma obecnie taką samą nazwę jak ta strona.
(trzymajmy się tematu w dyskuskusjach)
Lechu, zerknij teraz: http://test.demokracja-bezposrednia.org/
Usunąłem "stowarzyszenie"
Co myślisz o takim logo? (oczywiście to tylko propozycja)
Nie rozumiem dlaczego w tytule dwa razy powtórzona jest nazwa "Demokracja bezpośrednia" Proponuję jedno z nich zastąpić hasłem: "NIC O NAS BEZ NAS - mamy do tego prawo"
Aż się prosi, aby wpisać cytat z konstytucji:
"Naród sprawuje władzę bezpośrednio..."
Nie lamentować, nie płakać - WALCZYĆ KAŻDYM SŁOWEM, KAŻDYM SZCZEGÓŁEM...
Sypać piaskiem w oczy wroga...
Swietne
Logo a obok haslo "Naród sprawuje władzę bezpośrednio..." art konstytucji RP ...
Masz na myśli Art 4. pkt. 2 Konstytucji RP, który brzmi:
"Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio"?
Swietnie!
"Naród sprawuje władzę (...) bezpośrednio!
- Art.4 Pkt. 2 Konstytucji RP"
Kolory tez ladne znalazles. Podoba mi sie.
Napis pojawia się na razie dwa razy, ponieważ ta pomarańczowa "Demokracja Bezpośrednia" z żółtym wykrzyknikiem, to jedynie propozycja loga, jest to obrazek nieczytelny dla google. (W tym miejscu może być cokolwiek innego)
Natomiast ta biała "Demokracja Bezpośrednia" to tytuł strony
Popieram pomysl
A może zatytułować naszą www:
DEMOKRACJA BEZPOŚREDNIA - mamy do niej prawo Art. 4 pkt.2 Konstytucji RP
Cytujac ten artykul konstytucji jest lepiej bo wykazujemy bez tlumaczenia ze mamy to prawo.
W ten sposob bedziemy miec droge otwarta na dalszy rozwoj DB - po stowarzyszeniu moze partia.
Forma organizacyjna to wtorna sprawa.
Uklad jest lepszy bo daje wiecej miejsca (szerokosc) dla tresci (artykuly, forum itd). Szersza przestrzen czytania jest duzym plusem.
Przydaloby sie tam gdzie jest "Ostatnio na blogach" dodac "Ostatnio na forum".
W Wiedza. Przesunac "Wiadomosci ze swiata DP" ponizej "Wiadomosci ze swiata DB".
Tam gdzie jest u gory bialymi literami "Demokracja bezposrednia" - zmienic na jakies nasze haslo. Chodzi o to aby nie dublowalo sie DB z logo.
Kolory mozna modyfikowac?
hmmm
DB: to DB na biało obok loga, to tzw "nazwa strony", która jest najprawdopodobniej jakoś katalogowana przez wyszukiwarki. Mimo wszystko zmieniłem. Zerknij teraz
kolory: można zmieniać, jest kilka przygotowanych stylów (ale moim zdaniem raczej średnich). Poza tą drogą pozostaje jeszcze możliwość ręcznych zmian w plikach stylów strony (nie wiem czy na to pozwala licencja tej skórki)
@Jacek: ułożysz forum na wzór tego, które kilka miesięcy temu układaliśmy, jak padła strona Michała?
Tym katalogowaniem to bym sie nie przejmowal.
Na stronie w kodzie sie wpisuje czego dotyczy i to nie jest widoczne. Roboty wyszukiwarek bardziej pilnuja aktywnosci strony niz tytulu.
Chcesz forum zmienic na testowej stronie? To chyba nic nie da bo sa inne bazy i trzeba bedzie ponownie to samo zrobic na docelowej stronie.
Trzeba dopracowac Logo. Zaloze osobny temat.
dzięki (zmieniłem, też kolorystykę logo, aby bardzie pasowała do tego zielonego)
jeśli chodzi o tło pod logo i nazwą strony, to można by potem pomyśleć, aby umieścić jakąś półprzeźroczystą fotografię np wyciągniętych rąk, czy rękę zakreślającą pytania w referendum, ew. urnę...coś w tym stylu...
ale to już zabawa dla grafika bardziej zdolnego ode mnie
nie, forum od razu zmień na głównej (a to co nie pasuje można wrzucić do archiwum i się ew. potem zastanowić gdzie to wrzucić)
Bardziej mi sie podobaly odcienie czerwieni.
Ale ten zielony jest lepszy niz poprzednie - niebieskie.
Przy tym zielonym troche slabo widac tekst w kolumnie po lewej stronie.
W pierwszym byloby lepiej, gdyby Logo mialo troche inne tlo - np tam gdzie litery maja czewien dac biale tlo.
Sprobuj w zielonym dodac bialoczerwone litery logo.
Nad modyfikacja forum trzeba się zastanowic.
1. W menu gornym umiesciles Aktualności. Czy to ma obejmowac Ogłoszenia zarządu?
2. Finanse – czy do forum będą mieć dostep nie członkowie? Jeśli tak to Finanse trzeba w inne miejsce (z tego co zrozumialem to tylko dla członków maja być grupy robocze wiec chyba tam?).
3. Wybory - tez raczej powinny być tylko dla członków.
4. Propozycje glosowan – na obecna chwile na naszej stronie kazdy moze dodac Glosowanie, ale jeden członek to chyba za malo by uruchamial glosowanie? Jeśli tak to powinna być najpierw propozycja glosowania? Ale to tez powinno być tylko dla członków?
4. Reklama – Robert już dodal, ale w węższym zakresie „Reklama naszej strony w internecie”
5, Argumenty i kontrargumenty – to chyba warto, aby było w otwartym dla wszystkich forum.
Tak mysle, ze w menu gornym zamiast Wiadomości ze swiata DB i osobno Wiadomości ze swiata DP lepiej zrobic jedno : Wiadomości ze swiata demokracji.
Jak wyjaśnimy to mysle, ze lepiej, aby Robert naniosl modyfikacje forum. Zreszta deklarowal to.
1.Aktualności. Tak
- wszelkie informacje istotne dla DB. Może to być nawołanie do jakiejś akcji,
podpisanie petycji, zrzutki na coś, informacja o nadchodzącym referendum. etc.
2. Finanse, wybory:
Mam nadzieję, że da się ukryć wątek forum dla nie-członków. (finanse, wybory i
„przedstaw się” powinny być ukryte przed światem zewnętrznym)
3. Propozycje głosowań
– zgadzam się. Najpierw propozycja, Więcej niż jeden członek, aby uruchomić
głosowanie (regulamin to reguluje) i funkcje dostępne dla członków, choć
widoczne dla wszystkich
4. Reklama –
„Reklama naszej strony w Internecie” jako podstrona
5. Argumenty i
kontrargumenty – na pewno warto
6. Wiadomości ze świata
demokracji / hmmm może być trudno, bo myśleliśmy, aby w Wiadomości z DB był po
prostu link do tego „przeszukiwacza sieci”, który Robert zainstalował (nie mamy
w tej chwili ludzi, którzy by to wszystko redagowali)
Dlatego osobno DB i DP
>>Jak
wyjaśnimy to myślę, że lepiej, aby Robert naniósł modyfikacje forum. Z reszta
deklarował to. – Jeśli o mnie chodzi, to jest mi obojętne, kto naniesie te
zmiany. Myślałem, o Tobie
Muszę wiedzieć, które działy z forum Jordana odniosły sukces (lub są niezbędne). Wtedy zmodyfikuję isteniejące forum. Jakie są ważne bardziej lub mnie subiektywne typy?
Robert Niezalogowany
Robercie przyjmij, ze te wymienione punkty z ktorymi Jordan sie zgadza sa niezbedne i odniosly sukces.
Dlaczego?
Dlatego, bo my jako uzytkownicy (nie admini) tego chcemy i to potrzebujemy.
Panie Jacku ależ ten argument to chyba nic wspólnego ma z naszą ideą..., a raczej z dyktaturą mas!!
"ależ ten argument to chyba nic wspólnego ma z naszą ideą."
- Jeśli nie, to jakiż sens jest przeprowadzać wewnętrzne głosowania? Chyba o to chodzi w demokracji, aby było tak jak chce większość, mylę się?
To jest argument, ktoremu sam sie podporzadkowuje.
Gdy uzytkownicy moich systemow komputerowych mi zglaszaja, ze cos potrzebuja to jest to wystarczajacy dla mnie argument. Na dyskutowanie z potrzebami klienta albo ich ignorowanie moga sobie pozwolic poslowie.
To nie ma nic z dyktatura mas ale z dyktatura klienta wobec dostawcy.
Pozdrawiam
Dobra dobra... chodziło mi o ton (taki stanowczy w dodatku z góry) a nie o treść.
A tak na marginesie ... przecież to jest specyficzna sytuacja, w której admin nasz ma podwójną rolę. Jest i adminem, i użytkownikiem.
Ale to naprawdę na marginesie bo mnie pasuje wasz dotychczasowy kierunek pracy... już mnie nie ma.
Jacku
1. Skąd wiesz, że większość tego chce? Gdzie jest głosowanie, które to potwierdza?
2. Administrator może zastosować się do polecenia jednego użytkownika tylko jeśli wszystkim innym użytkownikom jest to obojętne i nie mają zdania na ten temat. W tym przypadku tak nie jest - trwa dyskusja na temat układu forum.
http://docs.google.com/Doc?docid=0AflE8u08DiIcZGZqajRzcG5fMTA5ZHo2MjUyY2...
Masz tam dostęp. Czy kogoś jeszcze interesuje ten temat?
3. Wyobraź sobie co będzie się działo ze stroną jeśli zacznę wprowadzać sprzeczne ze sobą zmiany, zgłoszone przez poszczególnych użytkowników.
4. Najsilniejszą stroną demokracji bezpośredniej jest możliwość ujawnienia się różnorodnych poglądów. Dlaczego nie przedstawiłeś swojego poglądu? Dlaczego nakazałeś mi przyjąć pogląd Jordana? Mam wyłączyć myślenie i ślepo realizować rozkazy? Tego chcesz?
"1. Skąd wiesz, że większość tego chce? Gdzie jest głosowanie, które to potwierdza?"
Niegdy nie wypowiadalem sie za wiekszosc, ale za siebie.
Mozesz zaproponowac glosowanie jesli uwazasz, ze jest taka potrzeba.
"2. Administrator może zastosować się do polecenia jednego użytkownika tylko jeśli wszystkim innym użytkownikom jest to obojętne i nie mają zdania na ten temat. W tym przypadku tak nie jest - trwa dyskusja na temat układu forum."
W tym temacie jestem zgodny z Jordanem, wiec jest dwoch uzytkownikow forum, ktorzy zglaszaja potrzebe jego modyfikacji.
"Masz tam dostęp. Czy kogoś jeszcze interesuje ten temat?"
Nie wiem czy kogos to interesuje. Moze inni uzytkownicy nie chca wypowiadac sie w googledocs. Moze ta forma jest krepujaca? Mi sie nie podoba zastosowanie edytora dokumentow do dyskusji. A moze innni nie chca sie w to wtracac? Nie moge sie wypowiadac za innych.
"3. Wyobraź sobie co będzie się działo ze stroną jeśli zacznę wprowadzać sprzeczne ze sobą zmiany, zgłoszone przez poszczególnych użytkowników."
Mam slaba wyobraznie. Jesli cos sie takigo zdarzy to zwyczajnie sie poprawi tak, aby nie bylo sprzecznosci. Na razie nie ma sprzecznosci. Sa tylko Twoje pytania typu "dlaczego?"
"4. Najsilniejszą stroną demokracji bezpośredniej jest możliwość ujawnienia się różnorodnych poglądów. Dlaczego nie przedstawiłeś swojego poglądu? Dlaczego nakazałeś mi przyjąć pogląd Jordana? Mam wyłączyć myślenie i ślepo realizować rozkazy? Tego chcesz?"
Przedswailem moj poglad w mailach do Ciebie i Jordana oraz na tym forum w tym temacie (patrz wyzej).
Ja nie jestem Twoim przelozonym abym mogl Ci nakazywac. Zglosilem Ci wniosek o modyfikacje forum. Wniosek ten jest wysuwany przez Jordana i mnie. Wniosek ten wysuwamy jako uzytkownicy forum oraz jako osoby, ktore zostaly wydelegowane przez Pana Gromade, aby ksztaltowac nasza strone. W tym przypadku Ty sie nie zgadzasz z naszymi propozycjami. Patrzac na to przez okulary DB to posrod osob zaangazowanyc w temat jest wynik 2:1.
Jesli sie z tym wynikiem nie zgadzasz to mozesz zaproponowac glosowanie.
Robercie, Jacku i inn.
Jeśli naprawdę chcemy DB to musimy być tolerancyjni, ograniczać się we wzajemnych ocenach oraz godzić się z wolą większości. Bez tego zamiast konstruktywnego działania obudzimy się w tzw. polskim piekiełku.
Puki się nie policzymy powinniśmy zrezygnować z rozwiązywania szczegółów drogą referendów. Jeśli jest Was troje równorzędnych adminów (myślę, że tak jest logicznie i na to Robercie wyraziłeś zgodę) to tak jak Jacek powiedział decyzji każdych dwóch z Was powinien się podporządkować ten trzeci.
Dodalem na googledocs moje uwagi.
Odświeżam temat. Przydałoby się coś zdecydować.
Tutaj macie propozycję menu i układu strony: http://test.demokracja-bezposrednia.org
Tutaj szczegóły pomysłu: http://docs.google.com/Doc?docid=0AflE8u08DiIcZGZqajRzcG5fMTA1Z3Q3ZnNkOX...
Nie będę się rozpisywał. Chodzi jedynie o to, aby maksymalnie uprościć stronę dla zwykłego przypadkowego odbiorcy. Menu musi być proste i intuicyjne. Na stronie muszą być zawarte najważniejsze informacje wprowadzające, ogólnodostępne i w takim miejscu, aby je od razu znaleźć.
Powiem szczerze, nigdzie nie zareklamuję strony promującej demokrację bezpośrednią, na której nie ma nawet podstawowych informacji na ten temat. To jest główna motywacja zmian.
P.S.
Kwestia koloru, logo i szaty graficznej czeka na profesjonalnego grafika. Logo musimy mieć inne, bo z tego co wiem, to Michał planuje zachować je dla swojej fundacji.
P.P.S.
Jeśli są do czegoś zastrzeżenia, to chętnie wytłumaczę, nawet punkt po punkcie.
Nie sądzę by Robert robił problem by:
,,Na stronie muszą być zawarte najważniejsze informacje wprowadzające, ogólnodostępne i w takim miejscu, aby je od razu znaleźć. Powiem szczerze, nigdzie nie zareklamuję strony promującej demokrację bezpośrednią, na której nie ma nawet podstawowych informacji na ten temat. To jest główna motywacja zmian. ''
Co do : ,,,Chodzi jedynie o to, aby maksymalnie uprościć stronę dla zwykłego przypadkowego odbiorcy. Menu musi być proste i intuicyjne.'' a szczególnie ,,chodzi jedynie'' - to subiektywna ocena.
Nie sądzę też by Robert nie zgodził się na faktyczne uproszczenia i udogodnienia.
Proponujesz jednak z pewnych rzeczy zrezygnować , wręcz usunąć.... . W takich przypadkach Robert musi mieć prawo weta. Takie decyzje powinny być podejmowane przez administratorów jednomyslnie i bez tej jednomyślności nie wprowadzane w ogóle. I rozważane dalej aż do uzyskania jednomyślnego konsensusu.
Dlaczego nie możecie się zgodzić np: na etapy! Coś co nie wzbudza kontrowersji wprowadzać, rozbieżności uzgadniać dalej. Nie rozumiem tego ,,patu'' zupełnie...
No to jak to w końcu jest? Twoją motywacją jest brak treści a zmieniasz formę. Jordi, mam nadzieję, że wiesz co robisz...
Przecież gdzieś tę treść trzeba wrzucić?
Zacząłbym od treści. Chyba, że zamierzasz wszystkie treści stworzyć sam lub wiesz co będą zawierały. Wtedy rzeczywiście wiesz również jak powinny być rozlokowane.
Proszę tylko żeby nie było stron "Under construction" - to bardzo źle wygląda dla odbiorcy.
"Dlaczego nie możecie się zgodzić np: na etapy! Coś co nie wzbudza kontrowersji wprowadzać, rozbieżności uzgadniać dalej. Nie rozumiem tego ,,patu'' zupełnie..."
To pytanie raczej NIE powinno być skierowane do mnie. Dla wyjaśnienia kilka zdań z maila sprzed tygodnia (04.01.10):
"Robercie, cieszę się, że nadal prowadzimy dyskusję, cieszę się, że da się z Tobą rozmawiać. Jestem pewien, że dojdziemy do jakiegoś konsensusu. Proponuję abyśmy dali sobie max 3 dni, aby ustalić najważniejsze fakty i zabrać się do zmian. (...)
Aby w końcu dojść do jakiegoś konsensusu Robert proszę wypisz w punktach pozycje, z którymi się nie zgadzasz. Spróbujemy je przedyskutować jeśli nie, to zrobimy głosowanie. Musimy w końcu coś zadecydować. OK? (proszę wypisz te punkty w jednej zgrabnej liście)
wielkie dzięki
jordan"
Zamiast wspomnianej listy punktów spornych pojawiły się wypowiedzi na forum opisujące jakie to straszne zmiany proponuję, było nawet coś o jesieni średniowiecza itp...
Co do usuwania "pewnych rzeczy", domyślam się, że chodzi o bloga. Nic nie usunąłbym bez uprzedniej konsultacji. Bez obaw. Wyraziłem moją opinię na ten temat. Nie dostałem żadnej odpowiedzi. Jedyną akcją jaka została podjęta, to "upolitycznienie" i upublicznienie prac nad zmianami.
P.S.
Tutaj można przeczytać i prześledzić rozwój propozycji zmian na stronie : http://docs.google.com/Doc?docid=0AflE8u08DiIcZGZqajRzcG5fMTA1Z3Q3ZnNkOXM&hl=en
a tutaj propozycji zmian na forum: docs.google.com/Doc
Nie miałem czasu w ciągu tych 3 dni na ustosunkowanie się do propozycji. Mam nadzieję, że to nie zamyka dyskusji.
Głosowanie rozpoczęło się wcześniej - nie idźmy może tym tropem.
Chodzi o blog, przepływ pracy, linkownię i encyklopedię. Część argumentów rozumiem - blogi mogą bardziej lub mniej ukryte, linkownia ma określoną funkcjonalność ale to co powiedziałeś o przepływie pracy było nie fajne. Powiedziałeś, że nie rozumiesz jak to działa, że nie jest intuicyjne. Toteż nie zamierzasz tego w ogóle używać. Zamiast tego proponujesz używanie forum do większości zadań. Napracowałem się, bronię moich pomysłów bo wiem, że są coś warte, próbuj je zrozumieć, jedziemy dalej.
Upublicznienie rzeczywiście nastąpiło - ale zwróć uwagę Jordi, że Ty i Jacek macie podobne zdanie a ja stałem się mniejszością. Troszkę mnie przytłoczyliście.
Jordan. Mysle, ze Ty chcesz zrobic strone do promowania DB, a nie dla stowarzyszenia. Zreszta ja tez!
Do promowania DB potrzeba konkretnej tresci oraz fatwej, intuicyjnej strony.
Dla stowarzyszenia potrzeba innej tresci oraz bardziej wymagajacych rozwiazan.
Niedawno Robert zapytal czemu nie zrobimy strony, aby wszyscy mogli porownac.
Zamiast marnotrawic energie na proby stworzenia kompromisowej strony moze warto zajac sie zrobieniem specjalistycznej strony.
Nie ma sensu robic konkurencyjnej strony dla strony stowarzyszenia, ale warto zrobic strone dla promowania DB.
Strona dla promowania DB moze istniec obok, niezaleznie od SDB i nawet bez potrzeby angazowania czlonkow SDB.
Strona bedzie promowac nie tylko DB ale tez stowazyszenie.
Z czasem bedzie mozna przekazac ja stowarzyszeniu.
Oddzielna strona to jedna możliwość. Możecie liczyć na moją pomoc jeśli miałaby być zrobiona w drupalu. Aczkolwiek myślę, że użytkownik ya mógłby też w tej sytuacji użyć swojego dzieła.
Pamiętaj tylko proszę, że istnieje również możliwość dopasowywania tej strony do potrzeb użytkowników niezalogowanych.
c
z
troszeczkę w bok od tematu głównego:
Moja propozycja: Strona oficjalna powinna nosić nazwę Demokracja Bezpośrednia (proponuję usunąć "Stowarzyszenie") bez względu na finalną nazwę Stowarzyszenia Rejestrowego; Na stronie mogą znajdować się treści zarówno ze Stowarzyszenia Zwykłego (Urzędowego) jak i Stowarzyszenia Rejestrowego (KRS); Umożliwi to dotarcie większej ilości ludzi do treści/strony związanych z systemem Demokracji Bezpośredniej; Zaś wewnętrzna strona Stowarzyszenia (którego?) będzie dostępna jedynie dla jego członków i będzie narzędziem do bieżącej pracy Stowarzyszenia